各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享公平责任原则，以及养狗的认定与责任承担原则的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！

本文目录

狗无疑是人类忠实的朋友，可是当前马路上狗和车辆发生碰撞导致发生伤人甚至亡人事件并不鲜见，狗在马路上乱窜进而发生和车辆碰撞，而导致安全隐患的事件时有发生，严重影响行车安全。

前文《马路上撞死狗是否承担责任？这个司机连刹车都没踩是不是有点残忍，有点过分？》引起了很多人的关注，根据大家的留言评论，有必要再来进一步说说这个话题。

根据前文的留言评论，很多人的观点：

观点一：5月1日动物防疫法出台后，宠狗不栓绳就是违法，不栓绳的狗就是流浪狗

观点二：车辆在马路上撞了没有栓绳的狗，根本不是交通事故，更谈不上离开就是肇事逃逸

观点三：在马路人压了没栓绳的狗就是压了流浪狗，不承担责任,甚至是为民除害

观点四：在马路上出现的狗被车压了是活该，如果有狗主，还需赔偿车主洗车修车的钱

以上观点充分体现出大家维护公共交通和社会秩序的朴素的道德情感。

虽然狗没有栓绳确实很令人讨厌，那么，以上观点都正确吗？没有拴绳的狗就可以被认为是流浪狗？车辆撞了没有栓绳的狗就是可以认为撞了流浪狗吗？

笔者进一步谈谈自己的认识，和大家共同探讨！

出门溜狗不栓绳违法？

“观点一：5月1日动物防疫法出台后，宠狗不栓绳就是违法，不栓绳的狗就是流浪狗”这个观点只对了一半，根据5月1施行的《中华人民共和国动物防疫法》，第三十条第二款：“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。”

因此，5月1日以后，带宠物狗出门不系犬绳，首先违反了《动物防疫法》，除此之外还可能违法各地出台的《限制养犬条例》等法规。但是不拴强民的狗就是流浪狗吗？

不栓绳的狗就是流浪狗？

很明显，不栓绳的狗有两种情况：

一种就是本来就是流浪狗；

另外一种就是，是被主人带着遛弯的宠物狗，但没有栓绳，《动物防疫法》5月1日起施行，但该法中并没有这样的规定，如果以该法中的第30条“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。”，就认为没有系绳的狗出门就不是宠物狗，就是流浪狗，很明显逻辑不通，是不成立的。

因此，很明显，没有栓绳的宠物狗并不是流浪狗。

说到这，可能有人有疑问了，认为可以看到媒体上报道的，多地没有栓绳的狗公安机关或城管部门直接抓走，不是流浪狗，为啥就能抓走？

公安机关或城管部门能否将不栓绳的狗抓走？

我们知道，行政部门执法必须有法可依，公安机关或有关部门依《动物防疫法》并不能将不栓绳的狗抓走。狗主没给狗栓绳，违反了该法第30条，但是该法第30条并没有对该行为给出进一步的处理措……但是如果当地如果立法或出台政府行政规章及有相关没收或捕抓未栓绳狗的规定，则才可以将没有栓绳的狗抓走或叫没收。我们从媒体可以了解到，目前全国多地已出台相关法规，明确对于没有栓绳的宠物狗可以给予没收或捕抓。

如:据北青报5月7日报道，《北京市养犬管理规定》，其中第二十九条明确，对于违规携犬进入公共场所、乘坐公共交通工具或者出租汽车的；违规携犬乘坐电梯的；违规携犬出户等情况，由公安机关予以警告，并可对单位处2000元以下罚款，对个人处500元以下罚款；情节严重的，没收其犬，吊销养犬登记证。

如4月17日的光明网报道：2020年8月，仙桃市发布了《关于对城区流浪犬捕捉的通告》，其中指出：（一）市民携带犬只出户时，应当为犬拴犬绳，并由具有完全民事行为能力的成年人进行牵引。对携带犬只外出未拴犬绳的，公安部门将一律作为流浪狗进行捕抓。

需要说的是：作为流浪狗进行捕抓，并不是说它是流浪狗，而是作为流浪狗，如果咬了人，或是故意撞坏了车辆，狗主是要承担责任的。

4月17日的光明网报道：《武汉市物业管理条例（修订）》规定：业主、物业使用人携犬只出户的，应当为犬只挂犬牌、束犬链、戴嘴套，由成年人牵引，主动避让他人。违反规定的，由公安机关责令改正，拒不改正的，处500元以上1000元以下罚款，情节恶劣或者造成严重后果的，没收犬只。

《民法典》第二百六十七条规定：【私人合法财产的保护】私人的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。因此，不管是狗，还是车辆都是属于他人的私人财产，都禁止破坏，如果破坏导致了损失，需要由相关方承担责任，下来我们讨论损失由谁来承担？

情况一：如果是撞了流浪狗

根据《民法典》第一千二百四十五条【饲养动物致害责任的一般规定】饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。

根据《民法典》第一千二百四十九条【遗弃、逃逸的动物致害责任】遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的,由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。

因此区分两种情形：

情形一：如果能找到原饲养狗的主人

若车辆驾驶人在正常行驶中无过错撞了狗，由于流浪狗无主，因此，如果能找到动物原饲养人，动物原饲养人由于未尽到相关义务，而导致狗撞坏了车，则需承担车辆的维修责任。

情形二：如果流浪狗没有原饲养的主人

1.如果流浪狗没有原主人，则看有没有管理的单位或人员，比如流浪狗没有主人，但被附近的小区居民负责喂养，则喂养的相关人需承担一定的管理责任。进而如果车辆驾驶员无责，狗撞坏了车，负责喂养管理的人需承担一定的修车责任。

2.没有管理的人，也没有管理的其它单位

一般情况下，流浪狗由当地政府的公安机关下设地的犬类管理办公室具体负责，如果类管理办公室没有开展相关业务，也没有进行相关宣传、治理等，也可能需承担相关责任，但是由于一般情况下，公安机关犬类管理办公室都会开展流浪犬类的治理工作，且由于流浪狗随机出没，数量较多，不可控等情况，客观上，公安机关只要进行了一定的管理，就无需承担责任。

在这种情况下，一般车的损失无法赔偿，车主也无需为撞伤或撞死流浪狗赔偿或承担责任。

情况二：车在马路上撞了没有栓绳的宠物狗

根据《民法典》第六条【公平原则】民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。

根据《民法典》第一百二十条【侵权责任的承担】民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

《民法典》第一千一百六十五条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

因此，由双方的民事主体，狗的主人，和车辆的驾驶员或车主根据过错及责任划分区分责任；如果驾驶员是执行单位任务的由狗的主人和驾驶员单位根据责任划分区分责任；如果是私人间雇佣的司机发生撞狗事件的，由雇主和狗的主人根据责任划分区分责任。

那么这个责任如果划分？

责任的划分，应该按照民法的公平原则，根据双方是否存在过错，划分责任分配比例。如果驾驶员无责，则无需承担责任，如果驾驶员全责则由驾驶员和相关关系人承担全部责任，如果驾驶员和狗均承担部分责任，则由驾驶员及相关关系人按责任比例分配责任。

根据《道路交通安全法》第七十条第二款：在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。

《道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。

因此责任划分的基本思路就是：

当事人对事实及成因无争议的，协商区分责任。

当事人对事实及成因有争议的，如果是交通事故，协商不成，应迅速报告交警部门，由交警部门勘察后，制作交通事故认定书，划分责任，作为处理交通事故的证据。

接下来，我们来讨论，车在马路上撞了没有栓绳的狗是不是交通事故？

先让我们看看什么是交通事故？

《道路安全法》第119条第一款五项规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。

从上面我们可以看出交通事故的构成有四个要件：事故主体是车辆；二是事故空间在道路上；三是事故原因系过错或意外；四是事故后果包括人身伤亡或财产损失。

因此车辆如果撞了不栓绳的狗，是满足四个要件中的第一个车辆，第二个道路上，第三项如果不是故意撞的，那么不是有过错就是意外，也是满足的，最关键的就是是否有财产损失？如果有财产损失，那么四条都满足，就是交通事故，如果没有财产损失，就不是交通事故。

因此，最关键的就是认定不栓绳的宠物狗是不是流浪狗，或是能不能认定为流浪狗？

本文前半部分已经讨论过了，没有栓绳的狗，不一定都是流浪狗，如果是不栓绳的宠物狗，就更不是流浪狗了。

因此，车撞了未拴绳的狗一般属于交通事故。

如果撞狗具有主观故意：

但是，如果故意撞了狗，很明显不属于交通事故定义中的“因过错或意外”，因此就不是交通事故。

则根据，《治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据《刑法》故意毁坏财物罪（刑法第275条），是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。

情形一：如果撞的是流浪狗

由于流浪狗不属于公私财物，则不构成违反《治安管理处罚法》及《刑法》的情形。

情形二：如果撞的是没有栓的宠物狗

则由于故意损坏他人财物，而根据价值，可能处到治安管理处罚法中的拘留，或触犯故意毁坏财物罪而被追究刑事责任。

即使是故意撞但无需承担相关责任的特殊情况：

当然，一方面是否故意不好判定，另一方面如果是紧急避险，那么这种情况下也无需承担故意撞的责任。

那么一般如何划分双方责任？

交警部门按民法公平原则及道路交通安全法认定划分责任，一般在划分责任时除行为责任原则、因果关系原则、路权原则、安全原则、结果责任原则外，及行为人过错原则。在认定交通事故责任时，先看“当事人的行为对发生交通事故所起的作用”，然后，确定该行为过错的严重程度。

首先，路权问题，很明显狗在马路上是没有路权的，然后就要看车辆有无路权，驾驶员有无驾驶资格；

其次，狗是不是有狗证；

再次：驾驶员有无酒后、超速等违法违规情况。

如果车辆证照齐全，驾驶员有驾照，也无其它违法违规情况，则根据目前媒体报道的责任划分实践，如果车辆在正常驾驶中撞了没有栓绳的宠物狗，则大多车辆方无则，但也有车辆方次责的报道。

如果双方或其中一方对于交警部门出具的认定书有不同意见，可以申请行政复议或到人民法院起诉，最终责任区分结果以人民法院判决为准。

车辆方无责的案例：

如：2021-05-12 01:34·江苏交通广播网报道：小狗未牵绳被撞，全责。在该事故中，小狗未牵绳被撞后，狗主人认为车主也有责任，双方协商不成，后来报警，警察调查后认为：宠物主人溜狗时未对狗进行栓系引发交通事故，应承担此事故的全部责任。

如：2021-06-21 09:57·紫牛新闻，宠物狗路上被车撞死，不拴绳主人被判担全责一文中报道：陈某驾驶电动车行驶至南京欣旺花苑小区内时，突然窜出一只未拴系的泰迪犬。陈某躲闪不及，撞上泰迪犬又碾压了过去，造成犬只当场死亡。当地秣陵交警中队民警调查后认定，因主人张某未拴绳被认定全责。

车辆方次责的案例：

如：2021-06-02 17:25来源：澎湃新闻·澎湃号·富阳法院在“【以案说法】遛狗不牵绳，狗被车撞，责任谁承担”一文中报道：陆某驾驶小车行驶在城区后周路上，突然从路边蹿出一条小狗，陆某反应不及导致车子径直撞上，他立即下车查看情况并报警。交警在查勘事故现场后认定该起事故为意外事件并出具了相应的事故认定书。

该起事故交警部门定性为意外事件，导致责任主体不明确。狗主起诉至法院，法院认为：陆某驾驶车辆与倪某的宠物狗发生碰撞，造成倪某宠物狗受伤并进行治疗，即造成了倪某的财产遭受损失。通过交警部门出具的事故认定书及庭审中查明的事实可以看出：倪某携带宠物狗上街，未牵狗绳，导致宠物狗处于不受控制的情况下发生碰撞，系事故的主要原因，应当承担主要的责任，而陆某在驾驶车辆过程中，未随时注意前方动态，导致撞上宠物狗，承担次要责任。同时陆某驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），故针对本案的损害，应由陆某承担的次要责任由太平洋公司在其保险范围内予以赔偿。案件判决后各方均未上诉，该案现已生效。

综上：我们可以得出结论，在马路上撞了没有拴绳的宠物狗，属于交通事故，如果双方对于故事的责任无法协商一致，需要报警，由交警部门作出责任认定书，区分双方责任，然后双方根据责任分划分赔偿，如果对于交警部门的事故认定有异议，可以行政复议或到人民法院提起诉讼。

后文，我们进一步探讨，如果车辆在马路上撞了狗而没有停留直接驶离，是否构成交通肇事逃逸。

说明：

1.内容仅代表笔者观点，如有不同，欢迎讨论

2.图片及GIF动图来源网络

对饲养动物有以下法律规定：

根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：

七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第八十二条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

第八十三条因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

第八十四条饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。

扩展资料：

以案说法：三个案例告诉你被狗咬伤谁担责？

当今，饲养宠物狗成为一部分民众生活的喜好，有的是为了生产生活而饲养，有的是为了休闲观赏而饲养，但由此而引发的宠物伤人事件也屡见不鲜。

近几个月来，全国各地陆续出现了多起因恶犬伤人事件，不仅给受害人的身体造成严重伤害乃至剥夺了生命，也让公众惴惴不安，闻犬色变。

那么当宠物伤人事件出现后，动物的饲养人或管理人应承担何种法律责任呢？近日，人民网安徽频道从合肥蜀山法院和肥西法院了解到，在法院审理的饲养动物损害责任纠纷案件中，宠物狗是“罪魁祸首”，而疏于管理或放任不管是主因。

情况一：遛狗不拴咬伤人主人负全责

2014年1月某天的晚上9时许，赵某散步时和刘某家的狗迎面而过。刘某的狗突然蹿至赵某身后扑上其背后咬了一口。事后，赵某经就医治疗共花费数千元。经过民警调解，双方未达成一致意见，故赵某将刘某诉至法院，要求其赔偿医疗费等各项费用共计3000余元。

庭审中，刘某辩称事发当时他家狗只是扑了赵某以下，并没有咬她，且当时赵某说没事，事后赵某提供的医疗费发票日期和事发时间不符，且病历存在涂改痕迹，故请求法院依法驳回其诉请。

法院经审理后认为，赵某诉称刘某家的狗曾扑到其身上，刘某表示认可，但否认狗伤人的事实时并未提供相关证据予以佐证，根据赵某提供的次日就诊病历及医疗费发票，可认定刘某家的狗伤害赵某的事实。

刘某作为动物饲养人未尽到管理家犬的义务，从而导致本案事故发生，且赵某不存在过错，故刘某应对赵某的损失承担全部责任。遂依法判处刘某赔偿赵某医疗费等支出1000余元。

法官解析：我国《侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，刘某作为伤人动物的饲养人，因其管理不善致其伤人，故应当承担相应责任。

情况二：家犬将路人咬伤拴着也要担责

2015年9月底，大学生何某在路过某小区附近一门面房时，被一只拴着的狗冲出院子咬伤。当天下午，何某经治疗诊断为下肢膝以下咬伤，并注射了抗狂犬病毒免疫球蛋白和狂犬疫苗。

因狗主人朱某不愿意承担医疗费2000余元，何某将其诉至法院，要求朱某负担医疗费、营养费和精神抚慰金共计8000余元。

法庭上，面对何某的诉讼请求，朱某表示事发当时自己不在家，只是民警所描述的位置为自己家，故要求何某提供被狗咬的视频或现场证人证明确实是自己家的狗伤人，并质疑是否存在何某逗弄狗才导致被咬的可能，因自己家房屋外围用铁丝网围了一个小院子，且狗被拴着。

法院经审理后认为，何某主张朱某的狗将自己咬伤，有接出警情况登记表为证。朱某声称何某可能存在过错，但也承认自己不记得是否关了院门，且未能提供证据证明何某存在过错。故依法判处朱某负担何某医疗费2000余元，并依法驳回了何某的其他诉讼请求。

法官解析：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

因何某未能提供证据，证明存在支出营养费和存在精神损害且造成严重后果，不符合民诉法的谁主张谁举证的原则，故法院不予支持。

情况三：流浪狗伤人原主人负责

今年4月初，肥西县居民赵某散步时，被一只从后面跑来的流浪狗咬了一口，遂到医院处理伤口，并注射狂犬疫苗。赵某经打听得知，咬自己的那条狗似乎是附近居民马某家的。

面对找上门要求赔偿的赵某，马某承认那条狗曾经是自己家养的，但却以自己在一个月前送给了别人为由拒绝予以赔偿。

庭审中，面对赵某的索赔要求，马某声称自己并不是狗的主人，故不应承担赔偿责任，但未能提供声称所送之人的相关资料。

最终，经法官调解，赵某和马某达成了调解协议，约定由马某赔偿赵某的治疗费用。

法官解析：目前，因饲养的动物或遗弃的宠物致人损害的现象屡有发生，已成为较突出的社会问题。我国《侵权责任法》第82条规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

故动物饲养人或管理人负有对饲养的动物采取安全措施的注意义务，如果不再饲养，需要办理相关手续，进行妥善处理，否则仍应承担赔偿责任。

宠物犬伤人时应当承担何种法律责任？

“动物致人损害行为属特殊侵权行为，该类案件实行的归责原则是无过错原则，只要发生宠物伤人事件，对该损害结果有法律上的因果关系的行为人，不论其是否具有过错，都要承担侵权赔偿责任。”

合肥市蜀山区法院研究室负责人童广飞介绍，我国《民法通则》和《侵权责任法》等多部民事法律对动物伤人案件都有明确的规定。

由于受害人被饲养动物伤害时处于弱势，法院判决时常常适用举证责任倒置原则，即由被告提供有利害关系的证据，如提不出有效免责证据，则认定被告是赔偿责任主体。

据了解，我国法律同时规定了致害动物饲养、管理人的两种免责事由，即因受害人的过错造成损害，比如故意挑逗致害动物被咬伤，动物饲养、管理人可免责；如因第三人的过错造成损害，比如甲挑逗乙的狗致使丙被咬伤，则应当由甲承担赔偿责任。

参考资料：人民网-以案说法：三个案例告诉你被狗咬伤谁担责？

好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！